لطالما مثلت “أرض الميعاد الممتدة من النيل إلى الفرات” الحلم الأيديولوجي الثابت للحركة الصهيونية، لكن الاستراتيجيات المُتَّبَعة لتحقيق هذا الحلم شهدت تحولات جذرية تلاءمت مع متغيرات الواقع.
فبعد عقود من الاعتماد على استراتيجية “الاحتلال المباشر” وتثبيت الأمر الواقع على الأرض، وجد الكيان الصهيوني نفسه أمام مرحلة جديدة مع تصاعد مقومات المقاومة، مما دفعه إلى تبني استراتيجية بديلة قائمة على “الهيمنة” من خلال التمركز كمركز جذب اقتصادي وأمني في المنطقة، ومحاولة دمج نفسه في نسيجها الجغرافي والسياسي.
تأخذك هذه المقالة في رحلة تحليلية تستكشف هذا التحول الاستراتيجي المحوري؛ من مرحلة التوسع العسكري المباشر وترسيخ الاستيطان، إلى مرحلة التطلع إلى الهيمنة الإقليمية عبر مشاريع ومبادرات السلام المزعومة، وصولاً إلى العودة مؤخرًا لخطاب “إسرائيل الكبرى” ورفع خريطتها مجددًا. سنحلّل العوامل التي دفعت toward هذا التحول، ونقيّم المشاريع التي طرحها مثل “حل الدولتين” و”اتفاقيات إبراهيم”، ونسلط الضوء على الدور المحوري لمحور المقاومة في إفشال استراتيجية الهيمنة وإجبار الصهيونية على العودة إلى جذورها الاحتلالية، وكشف حقيقة الوجه التوسعي الذي لم يتغير رغم كل الأقنعة.
الصهيونية السياسية: من استراتيجية الاحتلال إلى الهيمنة والعودة إلى الاحتلال
تتفرع الحركة الصهيونية إلى عدة أنواع من زوايا مختلفة، مثل: الصهيونية الاقتصادية، والصهيونية الثقافية، والصهيونية الدينية والمذهبية، والصهيونية السياسية. في هذه المقالة، سيجري تقسيم الصهيونية إلى صهيونية استيطانية وصهيونية هيمنية، وسيُشار إليهما بإيجاز فيما يلي.
المقصود بـ “الصهيونية الاستيطانية” هو سعي الحركة الصهيونية لاحتلال الجغرافيا الممتدة من النيل إلى الفرات، والتي نُشرت خريطتها مؤخرًا من قبل الحكومة الصهيونية. كما أكد بنيامين نتنياهو، رئيس الوزراء، شخصيًا على عزم حكومته تحقيق هذا الاحتلال.
بدأت سياسة الاحتلال مع أول وصول للمهاجرين اليهود إلى فلسطين وإنشاء القرى الصناعية (“الهستدروت”) والزراعية (“الكيبوتز”) عام 1882، ثم تسارعت خلال فترة الانتداب البريطاني، وأدت في النهاية في 14 مايو 1948 إلى تشكيل إسرائيل. لقد طرح الكيان الصهيوني فكرة الجغرافيا الممتدة من النيل إلى الفرات كـ “أرض الميعاد” في أيديولوجيته، مؤكدًا أن هذه الجغرافيا يجب أن تُحتَل ويُقام فيها “إسرائيل الكبرى”، ولذلك اتبعت سياسة الاحتلال منذ البداية كاستراتيجية. كما أن حرب 1967 اندلعت في هذا الإطار أيضًا، وكانت نتيجتها احتلال الضفة الغربية، وقطاع غزة، وهضبة الجولان، وشبه جزيرة سيناء، التي اضطر لاحقًا إلى الانسحاب منها في إطار اتفاق مع مصر.
مع انتصار الثورة الإسلامية في إيران ووضع قضية فلسطين في أولوياتها، واجهت سياسة الاحتلال تصاعدًا في المقاومة الشعبية، خاصة الانتفاضة الأولى والثانية في فلسطين. نتيجة لذلك، شعرت الصهيونية أن استراتيجية الاحتلال يجب أن تتوقف على الأقل لفترة، وكاد خطاب “إسرائيل الكبرى” يختفي من قاموس الكيان الصهيوني، وحل محله خطاب التقارب والتصالح مع المحيط الإقليمي.
لذلك، تكثفت المقترحات وما يُسمى بمشاريع السلام وحلول إنهاء الأزمة من قبل شخصيات وحكومات إقليمية ودولية، مثل: “الأرض مقابل السلام، وغزة – أريحا أولاً، والمبادرة العربية، والوطن البديل، وحل الدولتين، وصفقة القرن، واتفاقيات إبراهيم”، وغيرها، التي طُرحت في هذه الفترة.
كان أساس كل هذه المشاريع هو خروج الكيان الصهيوني من عزلته الإقليمية وإيجاد نوع من التقارب مع المحيط الإقليمي، حتى إن مشروع “حلف الناتو العربي” طُرح في هذا الإطار، حيث جرى تعريف الكيان الصهيوني كمحور في جميع هذه المشاريع.
في الواقع، دفع شعور الكيان بالجمود في سياسة الاحتلال التيارَ الصهيوني نحو التحرك للاندماج في المنطقة. وبالنظر إلى قدراته الاقتصادية والعسكرية والسياسية والدعم الذي يتلقاه من الغرب، سعى إلى طرح نفسه كمحور في جميع الجوانب السياسية والاقتصادية والثقافية والعسكرية وغيرها، ومن خلال ذلك، تخضع الجغرافيا من النيل إلى الفرات “للهيمنة” من قبله. ولهذا السبب أُطلق على هذا الخيار اسم “الصهيونية الهيمنية”، والتي كانت في الواقع خيارًا “اضطراريًا وحتميًا” من قبل التيار الصهيوني.
إن طرح خريطة “إسرائيل العظمى” أو “الكبرى” من قبل الكيان الصهيوني بعد عامين من حرب “طوفان الأقصى”، قد يكون بهدف الأهداف التالية:
لدى إسرائيل انطباع بأن محور المقاومة في جميع جبهاته السبع قد أُضعف، وقدرته الردعية قد تضررت، ولا يمكن حالياً اعتباره تهديدًا وجوديًا لها. لذلك، ومع علمها بأن الرأي العام العالمي ضدها، وبالنظر إلى أنها لا تزال تتلقى دعمًا من الغرب، فإنها ترى أن الأفضل هو تحقيق خريطة إسرائيل الكبرى. ويزعم هذا الكيان أن الرأي العام سيضطر مع مرور الوقت إلى الهدوء.
من خلال طرح هذه الخريطة، يفرض نتنياهو نفسه على المجتمع الصهيوني كقائد مُقْنِع وقوي، ويضعف بهذه الطريقة خصومه. ويُقيَّم التصريح الذي قدَّم نفسه فيه بأنه في “مهمة إلهية” لتشكيل إسرائيل الكبرى في هذا الإطار.
في الوقت نفسه، ستضطر الأنظمة الإقليمية إلى الدخول في “اتفاقيات إبراهيم” وتسريع وتوسيع نطاقها، ومن خلال ذلك، يتم عزل محور المقاومة وإزالته من الساحة الإقليمية بالتعاون مع هذه الأنظمة.
على الرغم من أن “اتفاقيات إبراهيم” تشكل هامشًا أمنيًا مؤقتًا لهذه الأنظمة من التهديد الرئيسي، أي إسرائيل، إلا أن الخبراء يعتقدون – مع افتراض حدوث المستحيل – أنه إذا أُزيلت المقاومة من المنطقة، فإن إسرائيل لن تتردد في تنفيذ خريطة النيل إلى الفرات. في الواقع، فإن بقاء محور المقاومة وزيادة قدرته وقوته يضمن استمرار وجود جميع الأنظمة التي تشكل جزءًا من خريطة إسرائيل الكبرى. ويؤكد هؤلاء الخبراء أنه في حالة تشكيل إسرائيل الكبرى، فإن دولًا مثل باكستان وتركيا ودول شمال إفريقيا ستظل مهددة دائمًا من قبل هذا الكيان.
